Politická antropologie je jednou z odvětví antropologické vědy. Jaká je? Klasická biologická a politická antropologie by měla být považována za užší oblasti studia antropologické vědy, které lze reprezentovat jako soubor vědeckých poznatků týkajících se povahy člověka a jeho činností. Nejprve se v rámci této vědy zvažuje sociální a kulturní antropologie. První z nich vznikl již v 19. století. První oddělení, které to studovalo, se objevilo v roce 1980 na University of Liverpool. Jejím zakladatelem byl J. Fraser.
Dějiny vědy
Základem moderní antropologické vědy byla filosofická antropologie 18. – 19. Století, která obsahovala různé koncepty. Během procesu shromažďování informací došlo k diferenciaci oblasti znalostí. Rozlišovaly se různé vědy: politická ekonomie, sociologie, psychologie, historie, filologie atd. Souběžně s tím byla dále utvářena antropologie, která studovala národy, které nebyly součástí civilizovaného světa.
V současné době je antropologie rozdělena do dvou částí a skládá se z fyzického a kulturního. V prvním případě mluvíme o studiu fyzické struktury člověka a jeho původu. Ve druhé je kultura různých národů studována v rámci celého komplexu disciplín.
Vývoj nové sekce
Přednosti rozvíjení teoretických základů politické antropologie patří vynikajícímu americkému antropologovi Lewisovi Henrymu Morganovi (1818–1881). V jeho knihách Liga Hodenosauni, nebo Iroquois (1851; ruský překlad. 1983) a starověká společnost (1877; ruský překlad. 1934), jsou zvažovány formy sociální organizace prehistorických společností. Jeho myšlenky se staly základem díla Friedricha Engelsa (1820–1895 let života) „Původ rodiny, soukromého vlastnictví a státu“ (1884). Počátky dějin politické antropologie sahají do tohoto období.
V polovině XX století. začalo se formování nového trendu spojeného se zúžením předmětu výzkumu: proces shromažďování znalostí vedl vědce k hlubšímu zkoumání různých aspektů kultury, jako jsou technologie, sociální organizace, rodinné a manželské vztahy, přesvědčení atd.
Současně se stalo důležitým rozšířit časové osy výzkumu. Bylo také zapotřebí užších vztahů s příbuznými vědami, jako je ekonomie, demografie, sociologie atd. V důsledku toho se začaly objevovat nové sekce kulturní antropologie, zejména se vytvořila zvláštní disciplína související s politologií, nazvaná politická antropologie.
Koncept
Oblast politické antropologie zahrnuje analýzu moci, vedení a jejich vlivu na všechny sociální, kulturní, symbolické, rituální a politické aspekty. Zahrnuje zvážení jak státních, tak nestátních společností - forem moci a nadvlády, dynamiky politické identity, sociálního a politického násilí, nacionalismu, etnicity, kolonialismu, války a míru, jakož i metod politického usmíření a budování míru.
Jedním z výzkumných cílů politické antropologie bylo studium mechanismů moci a institucí kontroly v předstátních a tradičních společnostech, které byly do té doby zachovány. Podle některých odborníků byl zájem o studium takových institucí nutný k tomu, aby evropské kolonie ospravedlňovaly správu kolonií.
Můžeme říci, že předmětem politických antropologů je „politická osoba“, která je také předmětem politické tvořivosti. Tato disciplína také bere v úvahu její schopnosti, hranice, specifika dopadu na sociální a duchovní prostředí společnosti.
Politická antropologie také studuje, jak se provádí srovnávací studie politické organizace společností.
Studium této vědecké disciplíny poskytuje bohatý empirický a teoretický základ pro další mezinárodní vývoj v oblasti politických disciplín, humanitární práce, mezinárodní, státní a místní správy, mezinárodní diplomacie a mezinárodních aktivit v oblasti lidských práv.
Metodika
Při zvažování metod politické antropologie je největší důležitost věnována pozorování, rozhovorům, získávání informací z různých kategorií zdrojů, mezi které patří publikované materiály, archivní dokumenty, zprávy výzkumných pracovníků z různých vědních oborů atd.
Základem pozorování je přímá vizuální fixace jevů, které jsou pro výzkumníka zajímavé. Tento typ pozorování se nazývá jednoduchý. Jeho přesnost je ovlivněna dobou trvání terénního studia. Optimálně by to mělo trvat trochu více než jeden kalendářní rok, kvůli potřebě přizpůsobení v prostředí, které trvá asi dva až tři měsíce.
Další pohled se nazývá pozorování. Během jeho implementace je výzkumník metodou hlubokého ponoření zahrnut do studované kultury, dlouhodobě opravuje vše, co souvisí s jeho životem.
Průzkum má zpravidla podobu individuální konverzace. Může být provedeno v souladu s předem připraveným plánem nebo může mít formu bezplatného dialogu. Může to být také rozhovor nebo dotazník.
Antropologové také používají metody hromadných průzkumů a metody jejich statistického zpracování, charakteristiku sociologie a politických věd.
K získání informací z jiných kategorií zdrojů je třeba použít další metody. K práci s písemnými dokumenty se používají zejména metody pramenného studia - speciální disciplína historické vědy.
Obecná metodologie antropologického výzkumu je založena na funkčních, strukturálních, srovnávacích historických a typologických metodách.
Vývoj vědy
Politická antropologie se ukázala jako relativně pozdní trend v sociální a kulturní antropologii. Mezi 40. léty a polovinou šedesátých let byla generace odborníků v tomto odvětví nesmírně sjednocena při vytváření kánonu a stanovování programu pro tuto vědu. Kromě tohoto krátkého období však byla definice politiky a její obsah v antropologii vždy natolik rozšířená, že politika se dala najít všude, byla základem téměř všech problémů disciplíny během téměř století její historie. V roce 1950 politický analytik David Easton kritizoval politické antropology za to, že uvažoval o politice jednoduše jako o vztazích moci a nerovnosti. Dnes je vnímavost antropologie vůči všudypřítomnosti moci a státnosti považována za jednu ze svých silných stránek.
Objektivní svět motivuje politickou antropologii stejným způsobem, jakým buduje a rekonstruuje svět, v němž se nacházejí jeho následovníci. Antropologii politiky lze reprezentovat z hlediska intelektuálních dějin, vytvořených především britskou kulturní hegemonií v anglicky mluvícím císařském světě a poté kulturní hegemonií Spojených států nad světovým systémem, kterému dominují problémy studené války. Kritickým zlomem v této disciplíně byl úpadek říše a porážka Američanů ve vietnamské válce. Tyto dvě události znamenaly pro mnoho vědců přechod k postmodernismu.
Vztah k politice a etapám rozvoje
Ve vztahu mezi antropologií a politikou lze rozpoznat tři aspekty. V první formativní éře (1879-1939) odborníci studovali politiku téměř náhodou mezi svými dalšími zájmy. V tomto případě můžeme mluvit pouze o „antropologii politiky“. Ve druhé fázi (1940-1966) vyvinula politická antropologie systém strukturovaného poznání a sebevědomého diskurzu. Třetí fáze začala v polovině šedesátých let, kdy všechny tyto disciplinární specializace čelily vážnému problému.
Jak nová paradigma zpochybňovala dřívější dominantní donucovací znalostní systémy, politická antropologie byla nejprve decentralizována a poté dekonstruována. Politický obrat spojený s geografií, sociální historií, literární kritikou a především feminismem oživil antropologický zájem o moc a bezmoci. Obzvláště pozoruhodná byla práce ne-západních vědců v těchto oblastech. Političtí odborníci začali číst Edwarda Saida se stejným zájmem, jako když četli Evans-Pritcharda, a považovali práci Homi-Bhabhiho za komplikovanou, jako práce Victora Turnera.
Byl obnoven zájem o materiální a intelektuální historii textů studovaných politickou antropologií.
Teorie systémů (1940-53)
Tato vědecká disciplína získala skutečný impuls, když se britský „strukturální funkcionalismus“ střetl s velkými africkými centralizovanými státy. Byli více podobní monarchiím a republikám Evropy než malým komunitám nebo domorodým společnostem, na které jsou političtí antropologové zvyklí.
Hlavním dílem této éry - Africké politické systémy (1940) - byla sbírka osmi esejů vydaných Meyerem Fortesem a E. Evansem-Prichardem, jejichž strukturální analýzy se v této oblasti staly klasikou. Toto téma bylo ostře kritizováno několika Afričany a mnoha americkými antropology za to, že jsou neopodstatněně omezeni svým rozsahem, ignorují historii, zdůrazňují primitivitu, slouží koloniální správě, zanedbávají ostatní sociální vědy a okamžitě kritizují politologii. Strukturální funkcionalismus v procesu vývoje politické antropologie mu poskytl model pro srovnávací studium politických systémů. Některé z jeho konceptů byly dokonce aplikovány, byť kriticky, na vysočiny Nové Guineje v Melanesii. Krátce to sloužilo jako alternativa historicky orientovaného politického a ekonomického přístupu k analýze organizace domorodých Američanů.
Strukturální a funkční přístup založený na ústavní metodě je zaměřen na politické instituce, práva, povinnosti a pravidla. Malá nebo žádná pozornost nebyla věnována jednotlivým iniciativám, strategiím, procesům, boji o moc nebo politickým změnám. „Politické systémy“ Edmunda Leacha (1954) představovali vnitřní kritiku systémového paradigmatu a namísto toho navrhli existenci politických alternativ se změnami, ke kterým dochází v rozhodovacím procesu jednotlivců a skupin. Je naprosto nezbytné, aby Leach navrhl, že volba lidí je výsledkem vědomé nebo nevědomé touhy po moci. Leach to považoval za univerzální lidskou vlastnost.
Teorie procesů a akcí (1954-66)
V mnoha ohledech, v reakci na jiné společenské vědy, když začali provádět terénní výzkum v nově nezávislých zemích třetího světa, bylo úkolem politické antropologie vytvořit jejich vlastní vývoj. Antropologové odmítli ústavní rekonstrukci a dřívější typologickou tendenci studovat interstátní, komplementární a paralelní politické struktury a jejich vztah k oficiální moci. Etnická a elitní politika v nových zemích podpořila zaměření na sociální hnutí, vedení a konkurenci. Experti historicky ponořeni v terénních situacích rychlých institucionálních změn vybudovali svou politickou analýzu na rozporech, konkurenci a konfliktech.
Mezi základní pojmy moderní politické antropologie, dominantní paradigma vědy, byla teorie jednání (později nazývaná teorie praxe). Političtí etnografové, jako jsou Bailey a Boissein, studovali jednotlivé herce, strategie a rozhodování v politických arénách. Podobná paradigmata, jako je transakcionismus, teorie her a symbolická interakcionismus, rovněž zahrnovala politiku. Slovník prostorů začal nahrazovat nový prostorový a procedurální slovník: klíčová slova se staly pole, kontext, aréna, práh, fáze a pohyb. Ve sbírce článků „Politická antropologie“ (1966), kterou napsal Victor Turner, byla politika definována jako procesy spojené s definicí a prováděním sociálních cílů, jakož i s dosažením a použitím.
Postmodernismus, antropologická věda a politika
Moderní doba sociální vědy politické antropologie začala koncem 60. let s příchodem nových disciplín. Do této doby vzniklo a úspěšně existovalo šest paradigmat: neoevolucionismus, kulturněhistorická teorie, politická ekonomie, strukturalismus, akční teorie a teorie procesů. V souvislosti s politickým bojem třetího světa, dekolonizací a uznáním nových národů se rostoucí kritika nových forem imperialismu a neoimperialismu (někdy nazývaná ekonomický imperialismus) stala jedním z trendů v této vědě. Vietnamská válka (1965–1973) byla katalyzátorem Kathleen Goffové, která vyzvala k antropologické studii imperialismu, revoluce a kontrarevoluce. Práce Talala Assada znamenala začátek kritické analýzy problematického vztahu antropologie s britským kolonialismem.
Politická ekonomika se opět dostala do popředí s jednou z jejích radikálnějších forem - marxismem, který získal sílu v analýze politiky třetího světa. Nový revizionistický strukturální marxismus upozornil na politické formy, od domácnosti a příbuzenství po koloniální a postkoloniální světy nerovnoměrné výměny, závislosti a zaostalosti. Zanedbání historických podmínek, tříd a konkurenčních zájmů v tom, co bylo v tomto paradigmatu (po Wallersteinovi) nazýváno, na periferii moderního světového systému, vyvolalo určitou kritiku. Jeden z nejzajímavějších trendů byl vyvinut historiky jižní Asie. Tito učenci spolu s antropology a literárními vědci začali rozebírat imperiální historiografii subkontinentu ve snaze obnovit politickou aktivitu podřízených skupin. Vedoucím antropologickým hlasem byl Bernard Cohn, jehož studium mocenských vztahů v koloniální Indii stimulovalo antropologii politiky k dalšímu přehodnocení imperialismu, nacionalismu, rolnické vzpoury, třídy a pohlaví.
Veřejná politika, hegemonie a odpor
Politická antropologie byla více nakloněna studiu minulého kolonialismu, bylo obtížné nebo nepříjemné zapojit se do terénního výzkumu ve státech, kde se stala běžnou politická nejistota, občanská válka, násilí a teror. Vyšetřování takových situací se objevilo as nimi konkrétní kritika státní moci a jejího zneužívání. Politická antropologie se projevila v lokalizovaných a specifických příbězích odporu, soutěže a odpovědnosti. Mikropolitický odpor vůči státu byl odhalen v „kontregegononických orálních dějinách, lidových příbězích, nákladních kultech, bicích festivalech“. Stalo se klíčovým pojmem myšlenky odporu, prvky takové konfrontace byly romantizovány a nadužívány, takže odrážely nekritické přijetí pojetí hegemonie od Gramsciho a Raymonda Williamsa. Hegemonie byla umístěna na etnografických výstavách, ocitla se v památných datech a monumentalismu a věrně vracela koncepty majetkové a materiální kultury do politické antropologie.
Obavy o mechanismus moci a vztah moci k znalostem (převzaté zejména z prací Michela Foucaulta) zastavily převrat specializace této vědy. V rámci antropologie politiky se objevilo nové mikropolitické paradigma (Ferguson 1990) současně s globálním transdisciplinárním hnutím, studiem kolonií, jiných ras a feministickými studiemi. To vše vytvořilo známé pojmy, jako je moc, historie, kultura a třída, centrum problémů této vědy.
