Termín „sociální liberalismus“ se objevil až donedávna - v roce 1893 - a označoval nové nastavení sociální politiky - rozmanité, ale jednoznačné v podstatě, ve kterém se sociální okamžik sám o sobě nezmění na nezměněný a dobře zavedený systém prostředků, jako je tomu v případě jiných programů.. Například socialismus si jasně vybírá prostředky. A sociální liberalismus se v této záležitosti cítí mnohem volnější a je veden volbou mnohem širší, včetně využití státních zásahů do hospodářského života.
Nejprve osobní svoboda
Sociální liberalismus nemá vliv na volbu prostředků, kterými vidí možnost dosáhnout výhod pro každého člena společnosti, tj. Státní zásahy, veřejné a kolektivní vlastnictví, a vše, co je k dispozici v jiných programech, je zcela přijatelné. Důležitá existence každého člověka je hlavním cílem pohledů na světonázor a podpory veřejného pořádku.
Programový socialismus je mnohem méně svobodný, okamžik svobody a sebeurčení sám o sobě pro něj není nezávislou hodnotou. Sociální liberalismus nedovoluje jednotlivci, aby se rozpustil v kolektivním donucení. Liberalismus a socialismus sdílí pouze svoboda jednotlivce a jeho základní hodnota. Zbytek podpory světového pohledu je stejný. Čistě hospodářská socializace může skutečně přispět jak ke sloučení těchto dvou programů, tak k úplnému vymezení.
Klasický liberalismus je také věrný projevům kapitalismu, nenajde žádný konflikt mezi zcela odlišnými hodnotami. Například ekonomičtí liberálové považují záruku svobody pouze za vlastnická práva. Takový přístup však připravuje například mzdové pracovníky o jakoukoli svobodu.
A to není jediný případ, kdy dochází ke konfliktu svobody a vlastnictví. Zdá se, že mzdoví pracovníci jsou svobodní v něčem jiném, ne ve vlastnictví kapitálu. A každá sociální skupina má svou vlastní svobodu. Liberalismus ve vztahu k sociálním otázkám pro podřízení práv, včetně vlastnictví, které se nepovažuje za nezávislou hodnotu, ale za nástroj. Hranice vlastnictví se neustále revidují, nejedná se o ekvivalent svobody, ale může ji poskytnout. Kapitalismus je tedy vhodný jako prostředek k dosažení úspěchu, ale s rozvojem kapitalistických vztahů je svoboda často udusena.
Filozofická nadace
Postoj liberalismu k sociálním otázkám závisí na posouzení celkového blaha, na úvahách o společnosti, a nikoli na jednotlivcích, kteří vládu ovládají. Zdá se, že by to mělo chránit lidi před krutostí revolucí a fyzickým násilím. Zastánci a odpůrci jakýchkoli změn by měli diskutovat každý okamžik programu komplexně, aby nevystavovali společnost takovým vážným nebezpečím. Těžká sociální nerovnost, která v Anglii existovala v 19. století, kdy byly nastíněny myšlenky sociálního liberalismu, stále existuje v neméně rigidní formě.
Problémy stagnující chudoby nebyly vyřešeny, protože jsou zcela a zcela inherentní jak buržoazní, tak kapitalistické společnosti. Bohatství a chudoba nejsou příznaky hlouposti nebo vysoké inteligence, neřesti nebo ctnosti, lenivosti nebo pracovitosti, vždycky je to otázka náhody a určitých počátečních příležitostí.
Filozof Mill uvedl mnoho příkladů rozmanitosti projevů vlastnických práv, která ukazují různé časy, různé země. Tvrdí, že distribuce bohatství neovlivňují objektivní zákony produkce, ale sociální zákony a zvyky, ačkoli v Británii byl ve své době toto rozdělení stejné všude a nepřímo úměrné práci. V důsledku toho liberalismus zpočátku dodával sociální sféře různou míru svobody. Ale je to stále čistě teoretický program.
Sociální základ liberalismu
Začátkem třicátých let dvacátého století ve Spojených státech začal tento program fungovat jako technologie. V roce 1932 se stále projevovaly důsledky hluboké hospodářské krize, které nemohly obě vládnoucí strany v zemi zabránit nebo porazit. Byl zvolen Franklin Roosevelt, demokrat, který byl schopen zrušit tolik tradičních postulátů - politických, sociálních a ekonomických. Američané dokázali porovnat konzervativismus, socialismus, liberalismus a postoj zástupců těchto programů k sociálním otázkám.
Po staletí snášeli konzervativismus sami, socialismus úspěšně vybudoval SSSR a liberalismus byl nový, ale podařilo se mu poskytnout podporu celé řadě organizací a hlavně dělnické třídě prostřednictvím programu Keynes (hospodářská regulace a sociální reformy). Ani etnické a rasové menšiny nebyly zbaveny pozornosti, průměrní obyvatelé měst a vesnic také podporovali liberalismus a slibovaný sociální stát. Koalice sociálních liberálů zastávala pozice až do šedesátých let, protože jejich program byl zajímavý, protože kombinoval kolektivistické a individualistické hodnoty.
Jako v Německu
Němci provedli volební zážitek v praxi. Kde mohu sledovat způsoby řešení sociálních otázek: liberalismus, konzervatismus, socialismus - který program je při řešení tohoto problému účinnější? Po druhé světové válce byla suverenita Německa omezená, ve skutečnosti šlo o stejný okupační režim. Posttotalitní model navržený Ludwigem Erhardem, který byl založen na učení Franze Oppenheimera, však zvítězil: program konzervatismu s ohledem na sociální otázky byl mnohem slabší.
Liberalismus představoval mnohem širší možnosti řešení poválečných problémů, navíc ukázal realistickou cestu, nikoli sentimentální. A tato vlastnost je nejdůležitější: potřebovali jsme technologii, která byla proveditelná, a ne obyčejný koncept, krásná teorie, která nebyla vytvořena. Identita každého občana byla vrácena do státu a společnosti, aby společně překonaly okolnosti, které stojí nad jednotlivcem a vůbec nezohledňují individuální osobnost, což vede k bezmocnosti před prvky - politickými i sociálními.
Jak by to mělo být v Rusku
Mnohem dříve než na počátku totality, psal Anton Čechek o každodenním životě bez zvláštních sociálních katastrof, ale také bez sociální prosperity: bohatí, chudí, silní i slabí jsou stejně oběťmi vztahů, protože se podrobují neznámé režijní síle. Liberalismus tak začal řešit sociální otázky odhalováním tohoto univerzálního stavu bez subjektivity. Nelze říci, že ani dnes je tento problém zcela vyřešen. Ruská společnost dosud nezískala dostatečnou politickou subjektivitu, i když liberalismus tato řešení sociálních problémů nabízí již velmi dlouho.
Co je to? Vezměme si nejběžnější model budování sociálního státu: je to odpovědnost společnosti jako celku za osud každého z jejích členů. Jak se to dělá? Hlavní princip: bohatí podporují chudé a mladí se starají o staré. Neexistuje žádný rozumnější způsob, jak řešit sociální otázky. V tomto případě liberalismus přiblížil svůj program snu a touhám jakékoli společnosti. Stát by měl přerozdělit veškeré daňové odpočty do rozpočtu prostřednictvím zvláštních programů, prostřednictvím pojišťovacích fondů, prostřednictvím systému služeb. Právě na tomto je založena sociální základna liberalismu.
Co je sociální stát
Nejprve musí sociální stát učinit nejaktivnější zásah do hospodářských a sociálních vztahů, jeho politika se co nejvíce rozšíří do oblasti vědy, vzdělávání, zdravotnictví a kultury - jedním slovem do všech sfér charakterizovaných potřebou zdravá a zdravá společnost. Hlavní parametry sociálního státu jsou následující:
1. Pojistné a daně, které tvoří rozpočet, by měly být vysoké a výše příspěvků z rozpočtu do sociální sféry by měla být vysoká.
2. Sociální služby a systém jejich služeb by měly být přístupné jakékoli skupině obyvatel.
3. Právní systém by měl být zefektivněn, s jasným oddělením pravomocí a prováděním funkcí každé z vládních složek, měl by být vytvořen a vypracován regulační právní rámec, státní orgány by měly úzce spolupracovat navzájem, stejně jako s občanskou společností, včetně všech soukromých iniciativ.
Sociální stát a svoboda jednotlivce
Liberální myšlenky byly vždy v rozporu s myšlenkami sociálního státu, k tomu došlo po celé cestě rozvoje společnosti a typy státní výstavby byly považovány za antipody: liberální stát se radikálně liší od sociálního. Liberalismus je navíc považován za alternativu k samotné koncepci sociálního státu. Hlavním principem liberalismu je myšlenka, která podporuje individuální svobodu, zatímco sociální stát poskytuje sociální spravedlnost, oslabuje sociální nerovnost, poskytuje každému občanu zdroj obživy, udržuje mír a harmonii ve společnosti a vytváří životní prostředí příznivé pro člověka.
Liberální stát je podle myšlenek liberalismu sociálně omezený, protože financuje pouze prostřednictvím rozpočtových výhod (samotných zdrojů obživy) pro lidi s nízkými příjmy. Výhody nejsou poskytovány každému, pravidla jsou přísná a výhoda sama o sobě je velmi malá, takže by měli fungovat zdatní občané. Státy USA, Austrálie, Kanada a Velká Británie jsou postaveny na tomto principu (poslední tři - donedávna).
Skvělá konfrontace
Sociální myšlenka byla proti liberálu současně ve dvou nejdůležitějších oblastech - ekonomické a politické. A pokud totalitní socialismus násilně vyrovnal občanské příležitosti obyvatelstva, často porušující svobody, pak se liberálové postavili proti jakýmkoli sociálním a státním omezením - trhu, formám vlastnictví nebo přerozdělování výhod ze strany úřadů. Nejdůležitějším rozporem sociálních a liberálních paradigmat je vztah mezi státem a jednotlivcem. Liberálové vidí člověka mimo stát a stát - odporující individuální osobě. Socialisté naproti tomu identifikují člověka a stát.
Filozof Ivan Ilyin napsal, že státnost není abstrakce, není umístěna nad občanem a nikde „mimo osobu“, je to všechno - vláda a byrokracie, daňové oddělení a policie s armádou - žije uvnitř, protože lidé a existují části tohoto systému, jeho orgány, jeho členové, jeho kolečka. Lidé, kteří tvoří stát, staví jej nebo váhají, zlepšují ho nebo ničí, s různými vnitřními náladami a vnějšími činy, svobodnými, soukromými, proaktivními, duchovními, tvůrčími - všichni tvoří to, co se nazývá stát.
Co je liberalismus a jak to funguje?
Doktrína, která omezuje moc společnosti a státu nad jednotlivcem. Takto zní základní definice. Myšlenky liberálního státu jsou:
1. Právo na soukromé vlastnictví, které nezávisí na státě.
2. Stát a hospodářství jsou samostatné oblasti.
3. Jednotlivec je důležitější než společnost a společnost je důležitější než stát.
Stát nemůže mít své vlastní cíle, je to jako strážný - chrání majetek soukromého vlastníka, jeho svobodu jednotlivce, nezasahuje do sociálních a ekonomických vztahů, zdržuje se péče o blaho svých vlastních občanů. Důraz je kladen na individualismus, na osobnost, na jeho činnost, která pomůže zajistit si samou svobodu. Občané mají politická práva, ale nemají sociálně-ekonomická práva a stát je zbaven ekonomických a sociálních funkcí.
Spojené státy, Kanada a Austrálie, kde se tento konkrétní politický model státnosti formoval, žily na principu individualismu, kde každý občan je tvůrcem svého vlastního osudu a role státu je velmi malá. Veškeré aktivní počasí zajišťují jednotlivé aktivní subjekty za pomoci různých nevládních organizací - sdružení a fondů sociálního pojištění založených na soukromých úsporách a prostřednictvím soukromého pojištění téměř všech občanů. Princip odplaty v těchto případech funguje také. Liberální model státu vždy přebírá určité povinnosti chránit potřebné a podporovat minimální příjmy chudých.
