Svoboda a odpovědnost - jaký je význam těchto konceptů? Svoboda sama o sobě je poměrně široká definice lidských schopností a filozofického kánonu, která je založena na více než jednom pojednání aténských mudrců. Být svobodný znamená mít se přesně do té míry, do jaké to umožňují schopnosti jedné nebo druhé osoby. Zároveň je ale obtížné se v definicích zmást, snaží se rozlišovat mezi vlastnostmi „svobody od“ a „svobody pro“.
První tvoří prostor úplné anarchie, uvolňující zvířecí princip člověka a touhu po náhodnosti. Druhá charakteristika naopak znamená svobodu zakotvenou v souborech právních dokumentů. Umožňuje vám využívat nezcizitelná práva získaná od narození, aniž by došlo k narušení osobního prostoru ostatních lidí. Pokud je tedy první definice chaotická a nepřijímá systematiku, pak druhá implikuje podmíněnou odpovědnost osoby za její činy, myšlenky a činy.
Otázka dnes uvažovaného tématu je však svoboda a odpovědnost, což znamená, že při definování prvního z toho vyplývá, že druhé je odvozeno. Odpovědnost v úzkém slova smyslu znamená omezenou schopnost zákona a lidské morálky být odpovědná za spáchané činy. Pokud je však právní charakteristika víceméně jasná, co morálka? Svoboda a odpovědnost v morálním a etickém smyslu jsou neoddělitelné a závisí na sobě navzájem. A podle toho je každá osoba vlastní, bez ohledu na svou způsobilost k právním úkonům, způsobilost k právním úkonům a další právní aspekty. Morálka je naproti tomu mnohem širší oblast působnosti, i když pouze proto, že na rozdíl od zákona považuje osobu zevnitř za poskytnutí úplného popisu všech uskutečněných nebo neuskutečněných jednání v rámci možností svého sebevědomí.
Okamžitě je jasné, že téma této problematiky je heterogenní a nejednoznačné. Konec konců, svoboda a odpovědnost, které vedou k sobě, jsou filozoficky vzájemně se vylučující pojmy.
Například policista má při stíhání ozbrojeného zločince a chrání svůj vlastní život a život ostatních druhých právo ho zabít, a tak nepřekračuje zákonná práva.
Stejným jednáním však tento policista překročí hranici přípustného vlivu na svobodu zavražděného člověka, a proto morálně překračuje hranice toho, co mu společnost dovoluje. Zároveň bude mít policista z pohledu stejné společnosti pravdu. Pokud oběť, která se brání, zabije strážce zákona, pak společnost považuje tuto vraždu za přitěžující okolnost a nadbytek práv vraha ve vztahu k oběti …
Chtěl bych poznamenat, že svoboda a odpovědnost by měly být neoddělitelné nejen v rámci právního státu a lidského svědomí. Význam těchto pojmů, jejich správné porozumění, by měli rodiče a vzdělávací instituce podněcovat od okamžiku, kdy se člověk narodí a stane se osobou. V opačném případě se pro něj „osvobození“ stane ekvivalentem „podlehnutí anarchii“ a odpovědnost bude pouze buňkou, která nevyhnutelně povede k deviantnímu chování člověka a bude představovat hrozbu nejen pro něj, ale pro společnost jako celek.
