Fráze „která není přirozená není ošklivá“ se obvykle vyslovuje s ironií nebo mírným podrážděním při ospravedlnění drobného pochybení, které je v rozporu s etickými a morálními standardy. Zde se míní nikoli verbální potyčky nebo jiné pobuřující chování, ale ráj naturalistických okamžiků lidského života, které není obvyklé mluvit nahlas.
Acquittal
Ulevit potřebě přeplněného místa nebo jít ven v šatech, které stěží zakrývají intimní části těla - pro jednu osobu jsou takové činy považovány za výšku nestydatosti, druhá pouze pokrčí rameny a šklebí se: „Co je přirozené, není to ošklivé!“ Význam výrazu v takových případech je chápán poněkud úzce, je interpretován v tom smyslu, že člověk nemusí být stydlivý o projevech své podstaty, protože příroda nás takto vytvořila. A ona, jak víte, nemá špatné počasí, ve všem je absolutní řád a neporušená harmonie.
Může se však člověk, považující se za korunu stvoření, stát jako zvíře? Vede slepé dodržování postulátu „to, co je přirozené, není ošklivé“, povede k degradaci společnosti a návratu k primitivitě? Bylo pro mnoho tisíciletí morální základ, aby je jedna věta mohla tak snadno zničit? Nebo možná nechápeme jeho význam?
Učení starověkých filozofů
Výrok „to, co je přirozené, není ošklivé“ se zrodil ne dnes, ale přibližně ve čtvrtém století před naším letopočtem. Není jisté, zda význam, který je implikován nyní, byl do něj investován. Dá se jen předpokládat, že starověcí mudrci se pokusili pokrýt širší sféru lidských vztahů s přírodou, než zdůvodnění veřejně projevujících intimních potřeb.
Kdo vlastní axiom „co je přirozené, není ošklivé“? Jeho autorem není nikdo jiný než vynikající starověký římský filozof a myslitel Lucius Anney Seneca (mladší). Jako básník, státník a přívrženec stoicismu, Seneca pevně věřila v materialitu všech věcí, aniž by popírala neomezené možnosti člověka v porozumění přírodním zákonům. Byl to výraz, který vyjádřil na principu přirozené filosofie, jehož názory myslitel dodržoval? Nebo zde snad znělo odsouzení lidských slabostí a projevů základny? Existuje více otázek než odpovědí, protože je téměř nemožné rozmotat spleť filozofického myšlení i z výšky moderních znalostí.
