Čin je určitá akce motivovaná vnitřním světem osoby, která byla v té době vytvořena. Skutky mohou být morální a nemorální. Jsou spáchány pod vlivem povinnosti, víry, výchovy, lásky, nenávisti, sympatie. Každá společnost má své vlastní hrdiny. Existuje také určitá škála, podle níž jsou lidské činnosti hodnoceny. Podle ní lze určit, zda se jedná o akt hrdiny, který bude sloužit jako příklad pro budoucí generace.
Koncept činů si mysleli i starověcí filozofové. Úvahy o tomto tématu prošly a moderní myslitelé. Celý lidský život sestává z nepřetržitého řetězce akcí, tj. Akcí. Často se stává, že chování a myšlenky člověka jsou odlišné. Například dítě si přeje jen dobré svým rodičům. Jejich jednání je však často rozruší. Lze s jistotou říci, že zítra závisí na dnešní akci. Zejména celý náš život.
Socratesovo hledání smyslu života
Socrates byl jedním z aktivních hledačů smyslu tohoto pojmu. Pokusil se přijít na to, jaký skutečný hrdinský čin by měl být. Co je ctnost a zlo, jak se člověk rozhoduje - to vše starosti starověkého filozofa. Pronikl do vnitřního světa konkrétní osoby, její podstaty. Hledal jsem nejvyšší účel akcí. Podle jeho názoru by měli být motivováni hlavní ctností.
Základem akcí je cíl naučit se rozlišovat mezi dobrem a zlem. Když člověk může proniknout do podstaty těchto konceptů, bude podle Sokrates schopen vždy jednat odvážně. Takový člověk nutně spáchá hrdinský čin kvůli nejvyššímu dobru. Socratesovy filozofické myšlenky byly zaměřeny na nalezení takové pobídky, síly, která by nepotřebovala uznání. Jinými slovy, filozof hovoří o sebepoznání, když má člověk vnitřní motivaci, která nahradí staleté tradice.
Sophists vs Socrates
Filozofie Sokrates se pokusila vysvětlit podstatu pojmu „akt“: co to je? Motivační složkou jeho jednání je opak postavení sofistů, kteří se učí najít skryté motivy a dávají jim status vědomí. Podle Protagora, který byl současníkem Sokrata, je smyslem lidského života jako jednotlivce jasný a úspěšný výraz s konečným uspokojením osobních tužeb a potřeb.
Sophists věřil, že každá akce sobeckého motivu by měla být ospravedlněna v očích příbuzných a jiných lidí, protože oni jsou část společnosti. Proto musí být prostředí přesvědčeno pomocí sofistikovaných technologií budování řeči, že to potřebuje. To znamená, že se mladý muž, který přijal sofistikované názory, naučil nejen poznat sebe, ale také si stanovil konkrétní cíl, aby toho dosáhl a dokázal svůj případ za všech okolností.
"Socratický dialog"
Socrates odchází ze země. Vstává nahoře a zvažuje něco jako čin. Co je to, co je jeho podstatou? Tomu chce myslitel porozumět. Hledá smysl celé existence člověka, počínaje fyzickým a sobeckým. Tak se vyvíjí komplexní systém technik, který se nazývá „Socratický dialog“. Tyto metody vedou člověka na cestě poznání pravdy. Filozof vede partnera k porozumění nejhlubšímu významu maskulinity, dobrého, odvahy, moderování a ctnosti. Bez takových kvalit se jednotlivec nemůže považovat za osobu. Cnost je rozvinutý zvyk vždy usilovat o dobro, který bude tvořit odpovídající dobré skutky.
Svěrák a hnací síla
Opakem ctnosti je naopak. Tvoří činy člověka a směřuje je ke zlu. Aby se člověk mohl osvojit ve ctnostech, musí si osvojit znalosti a získat soud. Socrates nepopíral přítomnost potěšení v lidském životě. Odmítl však jejich rozhodující moc nad ním. Základem zlých skutků je nevědomost a morální je poznání. Ve svých studiích analyzoval spoustu lidského chování: jaká je jeho hnací síla, motiv, impuls. Myslitel se blíží pozdějším křesťanským názorům. Můžeme říci, že pronikl hluboko do lidské podstaty člověka, do koncepce podstaty svobody volby, znalostí, úsudku a původu zlozvyku.
Aristotelesův pohled
Socrates kritizuje Aristotela. Nepopírá důležitost znalostí, aby člověk vždy činil dobré skutky. Říká: činy jsou určovány vlivem vášně. Vysvětlete to tím, že člověk, který má znalosti, často jedná špatně, protože pocit převládá nad moudrostí. Podle Aristotela nemá jednotlivec nad sebou moc. A podle toho vědění neurčuje jeho činnost. K vykonávání dobrých skutků je nezbytné morální stabilní postavení člověka, jeho úmyslná orientace, určitá zkušenost získaná, když zažívá smutek a potěšení. Je to zármutek a radost, že podle Aristotela jsou měřítkem lidských činů. Vedoucí síla je vůle, která je tvořena svobodou volby člověka.
Opatření
Představuje pojem opatření: nedostatek, nadbytek a co je mezi nimi. Filosof věří, že jednáním podle vzorů prostředního spojení je správná volba. Příkladem takového opatření je maskulinita, která leží mezi kvalitami, jako je bezohledná odvaha a zbabělost. Rozděluje činy na svévolné, když zdroj leží uvnitř samotné osoby a nedobrovolný, vynucený vnějšími okolnostmi. Pokud jde o akt, podstatu konceptu, odpovídající roli v lidském životě a ve společnosti, vyvozujeme několik závěrů. Lze říci, že do jisté míry mají oba filozofové pravdu. Zkoumali vnitřního člověka poněkud hlouběji, vyhýbali se povrchním soudům a hledali pravdu.
Kantův pohled
Kant významně přispěl k teorii s ohledem na pojem činu a jeho motivaci. Říká, že je třeba jednat takovým způsobem, že můžete říci: „Dělej to, co já …“. Tím zdůrazňuje, že akt lze považovat za skutečně morální, když je motivací svobodná morálka, která zní v duši člověka, jako by to byl alarm. Historici filozofie věří: činy člověka, jejich motivy jsou určovány Kantem z pohledu rigorismu.
Například, s ohledem na situaci s topící se osobou, Kant tvrdí: když rodič zachrání své dítě, nebude tento akt morální. Koneckonců, je diktován pocitem přirozené lásky ke svému dědicovi. Morální akt bude, pokud člověk zachrání utonulého muže, který mu není znám, vedený zásadou: „Lidský život je nejvyšší hodnotou“. Existuje ještě jedna možnost. Pokud byl nepřítel zachráněn, jedná se o skutečně morální hrdinský čin hodný vysokého uznání. V budoucnosti Kant tyto koncepty změkčil a kombinoval v nich takové lidské motivy, jako je láska a povinnost.
