Zeno of Elea je starověký řecký filozof, který byl studentem Parmenides, zástupce školy Elea. Narodil se kolem roku 490 př. Nl. e. v jižní Itálii, ve městě Elea.
K čemu byl Zeno slavný?
Zenoovy argumenty oslavovaly tohoto filozofa jako zkušeného polemika v duchu sofistiky. Obsah učení tohoto myslitele byl považován za identický s myšlenkami Parmenides. Elean škola (Xenophanes, Parmenides, Zeno) je předchůdce sofistiky. Zeno byl tradičně považován za jediného „žáka“ Parmenidů (ačkoli ho Empedocles také nazýval „nástupcem“). V časném dialogu nazvaném „Sofistik“ Aristoteles nazval Zeno „vynálezcem dialektiky“. Pojem „dialektika“ použil s největší pravděpodobností ve smyslu důkazů z některých obecně akceptovaných prostor. Aristotelovo vlastní téma, Topeka, bylo zasvěceno.
Ve Fedře mluví Plato o mistrovství „umění psaní slov“ „Eleamic Palamede“ (což znamená „chytrý vynálezce“). Plutarch píše o Zeno, používá terminologii adoptovanou popisovat sofistickou praxi. Říká, že tento filozof byl schopen vyvrátit, což vedlo k aporii prostřednictvím protiopatření. Naznačuje, že Zenoova studia byla sofistikovaná, je zmínka v dialogu Alcibiades I, že tento filozof vzal za výcvik vysoké poplatky. Diogenes Laertius říká, že Zeno z Elea poprvé začal psát dialogy. Tento myslitel byl také považován za učitele Perikla, slavného aténského politika.
Politika Zeno
Najdete zprávy od doxografů, že Zeno byl zapojen do politiky. Například, on se zúčastnil spiknutí proti Notarchovi, tyranovi (existují i jiné možnosti pro jeho jméno), byl zatčen a pokusil se kousnout jeho ucho pryč během výslechu. Tento příběh vypráví Diogenes podle Heraclides Lemba, který zase odkazuje na knihu peripatetiky Satyr.
Mnoho historiků starověku hlásilo vytrvalost u soudu s tímto filozofem. Takže podle Antisthenes z Rhodosu Zeno z Elea kousl do jazyka. Hermippus říká, že filozof byl hoden do stupy, ve které byl interpretován. Tato epizoda byla následně velmi populární v literatuře starověku. Zmínil se o něm Plutarch of Heronias, Diodir ze Sicílie, Flavius Philostratus, Alexandrský klement, Tertullian.
Zenoovy práce
Zeno z Elea byl autorem skladeb Proti filozofům, Diskuse, Interpretace Empedocles a On Nature. Je však možné, že všechny, kromě „Interpretace Empedocles“, byly ve skutečnosti variantami názvu jedné knihy. V Parmenides Plato zmiňuje esej napsanou Zeno, aby vysmíval oponentům svého učitele a ukázal, že předpoklad pohybu a množství vede k ještě směšnějším závěrům, než uznání jediné bytosti podle Parmenides. Argumentace tohoto filozofa je známa v prezentaci pozdějších autorů. Toto je Aristoteles (práce „Fyzika“), stejně jako jeho komentátoři (například Simplicius).
Zenoovy argumenty
Hlavní dílo Zeno bylo zřejmě složeno z řady argumentů. Důkaz naopak snížil jejich logickou podobu. Tento filosof, který hájil postulát nepohyblivé jediné bytosti, který navrhla elejská škola (aporie Zeno, podle řady výzkumníků, byl vytvořen za účelem podpory učení Parmenides), se snažil ukázat, že předpoklad opačné teze (v pohybu a množství) jistě vede k absurdita musí být proto mysliteli odmítnuta.
Zeno se samozřejmě řídil zákonem „vyloučené třetí“: pokud je jedno tvrzení obou protikladů nepravdivé, druhé platí. Dnes jsou známy následující dvě skupiny argumentů tohoto filozofa (aporie Zeno z Elea): proti hnutí a proti zástupům. Existují také důkazy o argumentech proti smyslovému vnímání a proti vesmíru.
Zeno vs. argument
Simplicius tyto argumenty zachoval. Cituje Zena v komentáři k Aristotelově fyzice. Proclus říká, že složení myslitele, které nás zajímá, obsahovalo 40 takových argumentů. Pět z nich uvedeme.
- Zeno z Elea brání svého učitele, který byl Parmenides, a proto říká, že pokud je jich mnoho, musí být věci velké i malé: tak malé, že vůbec nemají žádnou velikost a jsou tak velké, že jsou nekonečné.
Důkaz je následující. Určitá hodnota by měla existovat. Když je přidán k něčemu, zvýší to a sníží, když je odebrán. Ale aby se odlišil od někoho jiného, měl by se od něj postavit, být v určité vzdálenosti. To znamená, že třetí bude vždy dána mezi dvěma bytostmi, díky nimž se liší. Musí se také lišit od jiného atd. Celkově bude existující nekonečně velký, protože je to součet věcí, z nichž existuje nekonečné číslo. Filozofie eleanské školy (Parmenides, Zeno atd.) Je založena na této myšlence.
- Pokud jich je mnoho, bude to neomezené a omezené.
Důkaz: Pokud je jich mnoho, je jich tolik, kolik jich je, neméně a nic víc, to znamená, že jejich počet je omezený. V tomto případě však budou vždy existovat jiné věci mezi věcmi, mezi nimiž zase bude třetí, atd. To znamená, že jejich počet bude nekonečný. Protože opak je prokázán současně, původní postulát je nesprávný. To znamená, že soubor neexistuje. To je jeden z hlavních nápadů, které se v Parmenides (škola Elean) vyvíjí. Zeno ji podporuje.
- Pokud existuje množství, pak musí být věci zároveň odlišné a podobné, což je nemožné. Podle Platóna začal tento argument knihou filosofa zájmu. Tato aporie naznačuje, že stejná věc je vnímána jako podobná sama sobě a odlišná od ostatních. V Platónovi se to chápe jako paralogismus, protože neshody a podobnost se berou v různých ohledech.
- Zaznamenáváme zajímavý argument proti místu. Zeno řekl, že pokud existuje místo, pak to musí být v něčem, protože to platí pro všechno. Z toho vyplývá, že místo bude také na místě. A tak dále na nekonečno ad. Závěr: není místo. Aristoteles a jeho komentátoři připisovali tento argument paralogismům. Není pravda, že „být“ znamená být na místě, protože na některých místech neexistují koncepty bez těla.
- Proti smyslovému vnímání se argument nazývá Millet. Pokud jediné zrno nebo jeho tisícina nevydává hluk během pádu, jak může být zprostředkováno pádem? Pokud tedy medima zrna vytváří hluk, mělo by se to vztahovat na tisícinu, což ve skutečnosti není. Tento argument se dotýká problému prahu vnímání našich smyslů, i když je formulován jako celek a část. Paralogismem v této formulaci je to, že mluvíme o „šumu vytvářeném částí“, který tam opravdu není (podle Aristotela existuje).
Argumenty proti pohybu
Čtyři aporie Zeno z Elea proti času a pohybu, známé aristotelskou fyzikou, jakož i komentáře k nim John Philopon a Simplicius, se staly nejslavnějšími. První dva z nich jsou založeny na skutečnosti, že segment libovolné délky lze reprezentovat jako nekonečný počet nedělitelných „míst“ (částí). Nelze jej dokončit v poslední době. Třetí a čtvrtá aporie jsou založeny na skutečnosti, že čas se skládá z nedělitelných částí.
"Dichotomie"
Zvažte argument „Stage“ (jiné jméno je „dichotomie“). Před překonáním určité vzdálenosti musí pohybující se tělo nejprve projít polovinou segmentu a než dosáhne poloviny, musí projít půl půlky, a tak dále do nekonečna, protože jakýkoli segment může být na polovinu, bez ohledu na to, jak malý je.
Jinými slovy, protože pohyb je vždy prováděn ve vesmíru a jeho kontinuum je považováno za nekonečný počet různých segmentů, je to relevantní, protože jakákoli spojitá veličina je dělitelná na nekonečno. V důsledku toho bude pohybující se tělo muset projít množstvím segmentů, které jsou nekonečné, v konečném čase. To znemožňuje pohyb.
Achilles
Pokud dojde k pohybu, nejrychlejší běžec nikdy nedokáže dohnat nejpomalejšího, protože je nutné, aby lovec dosáhl místa, kde se běžec začal pohybovat. Proto by měl být v případě potřeby běžec pomaleji vždy o něco napřed.
Pohybování znamená pohybovat se z jednoho bodu do druhého. Z bodu A rychle Achilles začíná dohánět želvu, která je v současné době v bodě B. Nejprve musí jít napůl, tj. Ve vzdálenosti AA. Když je Achilles v bodě AB, během doby, kdy se pohyb uskutečnil, želva půjde o kousek dále do segmentu BBB. Potom běžec, který je uprostřed jeho cesty, musí dosáhnout bodu Bb. K tomu je nutné zasáhnout polovinu vzdálenosti A1Bb. Když je sportovec v polovině tohoto cíle (A2), želva se bude plazit o něco dále. A tak dále. Zeno z Elea v obou aporiích naznačuje, že kontinuum se dělí na nekonečno, protože si myslí, že tato nekonečno je skutečně existující.
Šipka
Ve skutečnosti je létající šipka v klidu, věřil Zeno z Elea. Filozofie tohoto vědce byla vždy ospravedlněna a tato aporie není výjimkou. Důkaz je následující: Šipka v každém okamžiku zaujímá místo, které se rovná jejímu objemu (protože šipka by jinak nebyla „nikde“). Obsazení místa rovného sobě však znamená být v klidu. Z toho můžeme usoudit, že pohyb lze myslet pouze jako součet různých stavů odpočinku. To je nemožné, protože z ničeho nic není.
"Pohybující se těla"
Pokud dojde k pohybu, můžete si všimnout následujícího. Jedna ze dvou veličin, která jsou stejná a pohybují se stejnou rychlostí, pojede dvakrát ve stejné vzdálenosti a ne rovna se druhé.
Tato aporie byla tradičně objasněna kresbou. Dva stejné objekty se pohybují k sobě, které jsou označeny písmenovými symboly. Prochází rovnoběžnými cestami a současně míjí třetí subjekt, který je jim stejný. Pohybující se stejnou rychlostí, jednou za klidovým a dalším - za pohybujícím se objektem, bude stejná vzdálenost najednou najednou jak po dobu, tak po polovinu. Nedělitelný okamžik bude v tomto případě dvakrát větší než on. To je logicky nesprávné. Musí to být dělitelné, nebo musí být dělitelná nedělitelná část prostoru. Vzhledem k tomu, že Zeno nedovoluje ani jedno, ani druhé, dochází k závěru, že hnutí nelze myslet bez rozporu. To znamená, že neexistuje.
Závěr ze všech aporií
Závěr, který byl vyvozen ze všech aporií formulovaných na podporu myšlenek Parmenides Zeno, spočívá v tom, že hnutí, která nás přesvědčují o existenci mnoha důkazů o pocitech, nesouhlasí s argumenty mysli, které samy o sobě neobsahují rozpory, a proto jsou pravdivá. V tomto případě by úvahy a pocity založené na nich měly být považovány za falešné.
