Anti-scientismus je filozofické hnutí, které oponuje vědě. Hlavní myšlenkou přívrženců je, že věda by neměla ovlivňovat životy lidí. V každodenním životě nemá místo, takže byste neměli věnovat tolik pozornosti. Proč se tak rozhodli, odkud to vzešlo a jak filosofové vidí tento trend, je popsáno v tomto článku.
Všechno to začalo vědou
Nejprve musíte pochopit, co je to vědectví, a pak se můžete přejít k hlavnímu tématu. Scientismus je zvláštní filozofické hnutí, které uznává vědu jako nejvyšší hodnotu. Andre Comte-Sponville, jeden ze zakladatelů scientismu, řekl, že věda by měla být vnímána jako náboženská dogma.
Vědci nazývali lidi, kteří vynikali v matematice nebo fyzice, a uvedli, že všechny vědy by se jim měly rovnat. Příkladem je Rutherfordova slavná citace: „Existují dva druhy věd: fyzika a sběr známek.“
Filozofická a světonázorová pozice vědců spočívá v následujících postulátech:
- Pouze věda jsou skutečné znalosti.
- Všechny metody používané ve vědeckém výzkumu jsou použitelné pro sociální a humanitární znalosti.
- Věda je schopna vyřešit všechny problémy, kterým čelí lidstvo.
Nyní o hlavní věci
Na rozdíl od scientismu se začal objevovat nový filosofický trend nazývaný anti-scientismus. Stručně řečeno, jde o hnutí, jehož zakladatelé jsou proti vědě. V rámci anti-vědectví se názory na vědecké znalosti liší, stávají se liberálními nebo kritickými.
Zpočátku byl anti-scientismus založen na formách znalostí, které nezahrnují vědu (morálka, náboženství atd.). Protivědecký pohled dnes kritizuje vědu jako takovou. Jiná verze anti-scientismu zvažuje rozpor vědeckého a technologického pokroku a říká, že věda by měla být zodpovědná za všechny důsledky, které jsou způsobeny její činností. Můžeme proto říci, že anti-scientismus je trend, který ve vědě vidí hlavní problém lidského rozvoje.
Hlavní typy
Celkově lze antiscientismus rozdělit na mírného a radikálního. Mírný anti-vědec není proti vědě jako takové, ale spíše proti horlivým přívržencům scientismu, kteří věří, že vědecké metody by měly být základem všeho.
Radikální názory hlásají nepoužitelnost vědy, podmíněnou nepřátelstvím k lidské přirozenosti. Vědecký a technologický pokrok má dvě kategorie vlivu: na jedné straně zjednodušuje život člověka a na druhé straně vede k mentální a kulturní degradaci. Proto musí být vědecké imperativy zničeny a nahrazeny jinými faktory socializace.
Zástupci
Věda činí život člověka neduchovním, bez lidské tváře nebo romantiky. Jedním z prvních, kdo vyjádřil své rozhořčení a vědecky zdůvodnil, byl Herbert Marcuse. Ukázal, že rozmanitost lidských projevů je potlačena technokratickými parametry. Hojnost přepětí, se kterým se člověk denně setkává, naznačuje, že společnost je v kritickém stavu. Nejen technické profese jsou přetíženy informačními toky, ale také humanitní obory, jejichž duchovní touhy jsou potlačovány nadměrnými standardy.
V roce 1950 předložil Bertrand Russell zajímavou teorii, uvedl, že koncept a podstata anti-vědectví se skrývá v hypertrofickém vývoji vědy, který se stal hlavním důvodem ztráty lidskosti a hodnot.
Michael Polanyi kdysi řekl, že s církví lze identifikovat vědectví, které vzbuzuje lidské myšlenky, což nutí, aby se za terminologickou oponou skrývaly důležité názory. Anti-scientismus je zase jediný volný pohyb, který umožňuje člověku být sám sebou.
Neokantianismus
Anti-scientismus je zvláštní doktrína, která zaujímá mezeru ve filozofii. Po dlouhou dobu byla filozofie považována za vědu, ale když se tato oddělila jako integrální jednotka, její metody se začaly zpochybňovat. Některé filosofické školy věřily, že věda brání člověku ve vývoji a přemýšlení, zatímco jiné nějakým způsobem uznaly jeho zásluhy. Proto existovalo několik kontroverzních názorů na vědecké činnosti.
V. Windelband a G. Ricket byli prvními představiteli bádenské neokantantské školy, která interpretovala Kantovu filozofii z transcendentálního psychologického hlediska, kde zkoumal proces socializace jedince. Obhajovali postavení komplexního lidského rozvoje, protože považovali za nemožné považovat proces poznávání odděleně od kultury nebo náboženství. V tomto ohledu nemůže být věda umístěna jako základní zdroj vnímání. V procesu vývoje je důležité místo obsazeno systémem hodnot a norem, se kterými člověk studuje svět, protože si nemůže dovolit osvobodit se od vrozené subjektivity, a vědecká dogma mu v tomto ohledu porušují.
Naproti tomu Heidegger říká, že věda nemůže být úplně vyloučena z procesu socializace a filozofie obecně. Vědecké znalosti jsou jednou z možností, které umožňují pochopit podstatu bytí, i když v mírně omezené formě. Věda nemůže poskytnout úplný popis všeho, co se děje ve světě, ale dokáže zefektivnit události.
Existencialismus
Existenciální filosofické školy se řídily naukami Karla Jasperse ohledně anti-vědectví. Ujistil, že filozofie a věda jsou naprosto neslučitelné koncepty, protože byly zaměřeny na získání opačných výsledků. Zatímco věda neustále shromažďuje znalosti a její nejnovější teorie jsou považovány za nejspolehlivější, filozofie se může bez sebevědomí vrátit ke studiu otázky, která byla položena před tisíci lety. Věda vždy vypadá jen dopředu. Není schopna utvářet hodnotový potenciál lidstva, protože je zaměřena výhradně na toto téma.
Před existujícími zákony přírody a společnosti je lidská přirozenost cítit se slabá a bezmocná a záleží také na náhodném souboru okolností, které vyvolávají vznik konkrétní situace. Takové situace vznikají neustále až do nekonečna, a není vždy možné se spolehnout pouze na suché znalosti, aby je překonaly.
V každodenním životě je lidskou přirozeností zapomenout na něco jako smrt. Může zapomenout, že má za něco morální povinnost nebo odpovědnost. Člověk pochopí, jak věda je v těchto věcech bezmocná a jen se dostane do různých situací a čelí morální volbě. Neexistuje žádný vzorec pro výpočet procenta dobra a zla v konkrétním příběhu. Neexistuje žádný důkaz, že výsledek událostí bude zobrazen s absolutní jistotou, neexistují žádné grafy znázorňující proveditelnost racionálního a iracionálního myšlení pro konkrétní případ. Věda byla vytvořena speciálně tak, aby se lidé zbavili tohoto druhu mučení a ovládli objektivní svět. Přesně toto věřil Karl Jaspers, když řekl, že antisientismus je jedním ze základních konceptů filozofie.
Personalismus
Z pohledu personalismu je věda potvrzením nebo popřením, zatímco filosofie je výslech. Studium anti-vědectví, směry tohoto trendu, zdůvodňuje vědu jako jev, který je v rozporu s harmonickým lidským rozvojem a odcizuje jej od bytí. Personalisté tvrdí, že člověk a bytí jsou jedno, ale s příchodem vědy tato jednota zmizí. Technologizace společnosti nutí člověka bojovat s přírodou, tj. Konfrontovat svět, jehož je součástí. A díky této propasti vytvořené vědou se jednotlivec stává součástí říše nelidskosti.
Klíčové body
Anti-scientismus je (ve filozofii) postavení, které popírá význam vědy a její všudypřítomnost. Jednoduše řečeno, filozofové jsou si jisti, že kromě vědy musí existovat i další základy, na nichž lze vytvořit světonázor. V tomto ohledu si můžeme představit několik filozofických škol, které studovaly potřebu vědy ve společnosti.
Prvním kurzem je neokantianismus. Její představitelé věřili, že věda nemůže být hlavním a jediným základem pro pochopení světa, protože porušuje vrozené, smyslné a emoční potřeby člověka. Nemělo by být zcela eliminováno, protože vědecké znalosti pomáhají zefektivnit všechny procesy, ale stojí za to si pamatovat jejich nedokonalost.
Existencialisté říkali, že věda brání člověku v tom, aby si vybral správnou morální volbu. Vědecké myšlení je zaměřeno na poznání světa věcí, ale když je nutné zvolit mezi správným a špatným, všechny věty se stanou nesmyslnými.
Personalisté jsou toho názoru, že věda narušuje přirozenou povahu člověka. Protože člověk a svět kolem něj jsou jedno a věda ho nutí k boji s přírodou, to znamená s částí sebe sama.
