Náboženské spory vždy existovaly a budou existovat po dlouhou dobu. Ateisté dávají obrovské množství argumentů proti existenci božských sil, věřící najdou argumenty na svou obranu. Protože ani jedna strana nemůže prokázat svou vlastní správnost nebo nesprávnost druhé strany, nemohou tyto diskuse vést k žádnému konkrétnímu výsledku, avšak generují značné množství filozofických myšlenek, někdy velmi zvláštních a zajímavých.
Vývoj náboženského vyznání
Obtížnost v náboženských sporech je do značné míry způsobena skutečností, že se náboženství postupem času přizpůsobilo vývoji vědy, takže existující vyšší mocnosti nelze vyvrátit pomocí metod, které jsou v současné době k dispozici. Nejprve byl například Bůh vnímán jako skutečnější charakter, obrazně řečeno, seděl v oblaku a díval se na svět, který vytvořil, ale vědecké úspěchy to stále více zpochybňovaly.
Ukázalo se, že planeta není jedna, jsou tu další, které nikdo neobývá, a není jasné, proč je tvůrce potřeboval. Slunce nebylo kouzelným darem bohů, ale docela konkrétní hvězdou. Létání do vesmíru nenašlo nic, co by potvrdilo existenci vyšších sil. Hodně z toho, co se považovalo za zázraky a božskou prozřetelnost, bylo vysvětleno vědeckými fakty. A Bůh se stal stále více duchovním pojmem, protože je mnohem obtížnější dokázat neexistenci něčeho nehmotného a neviditelného.
Bertrand Russell: Úvahy o náboženství
Co nabízejí filozofové? Russell's Kettle je analogie kritizující náboženství citované matematikem a filozofem z Velké Británie, Bertrandem Russellem. Odmítá myšlenku, že pochybující musí prokázat falešnost náboženských soudů a nevěřících - jejich spravedlnost.
Předpokládá se, že se tato Russellova čajová konvice otáčí na nízké oběžné dráze Země, ale je tak malá, že ji nelze vidět pouhým pohledem nebo s nejpokročilejšími astronomickými nástroji. Bertrand Russell píše, že pokud k těmto slovům dodal, že jelikož nebylo možné vyvrátit přítomnost konvice, nikdo neměl právo pochybovat o její existenci a takové prohlášení by se zdálo klamné. Pokud by však realita konvice byla potvrzena starými knihami, děti ze školní lavice by mluvily o její pravosti a pravidelně kázaly. Nevěra v něj by se zdála divná a nevěřící by se stali pacienty psychiatrů nebo obětí inkvizice.
Bertrand Russell: Filozofie analogie
Základní význam Russellových slov se odráží v tom, že ne všechny argumenty jsou důvěryhodné, a je hloupé slepě věřit ve všechno.
Při učení víry je přijímána obrovská vrstva vědeckých poznatků. Jednoduše se říká, že je to jen tak, a lidé to souhlasí a pamatují si to. Nikdo neprokáže stovky tisíc pravidel, teorémů a teorií. To není nutné - byly přiměřeně prokázány dříve. Pokud je to žádoucí, mohou být znovu prokázány, ale nemá smysl to dělat, když je stále mnoho, co je ve vědě neznámé a neobjevené.
Ale existence Boha nikdy a jednoznačně neprokázala kdokoli, na kterou Bertrand Russell zdůrazňuje. Knihy, přesněji řečeno, různé postoje různých lidí k posvátným knihám jen zvyšují složitost. Pokud je ateisté a kritici křesťanství jako celek vnímají spíše jako sbírku legend a tradic, která má určitou historickou a kulturní hodnotu, ale je do značné míry ozdobená a daleko od pravdy, pak je to pro věřící naprosto spolehlivý dokument, který nezpochybňují.
Prokázat, že nelze prokázat
To, co říká Bertrand Russell, se netýká pouze náboženství. Můžeme mluvit o víře, kterou nelze experimentálně vyvrátit. A nejenom o víře zdravého člověka, ale také o naprostém šílenství. Nakreslit hranici mezi přiměřenou osobou a pacientem psychiatra není na první pohled tak obtížné. Avšak ne vždy může být delirium zaníceného vědomí vyvráceno vizuálním vědeckým experimentem. A protože to nelze vyvrátit, znamená to, že prohlášení o jeho šílenství není pravdivé? Ne, protože lidem kolem sebe je zřejmé, že je neobvyklý. Ve skutečnosti je tedy třeba zanedbat jakékoli důkazy.
Analogie nebo psychologický trik?
Stejně jako mnoho příznivců ateismu i Bertrand Russell neunikl kritice věřících. Úvahy o náboženství této osoby, a zejména o analogii s konvicí, nejsou ničím jiným než psychologickým trikem. Pokud podle jejich názoru nahradíte tuto ideální porcelánovou čajovou konvici, která v žádném případě nemůže létat vesmírem, skutečným vesmírným tělem - asteroidem, pak jeho výroky přestanou být absurdní.
Ve skutečnosti není důvod věřit v Russellovu „konvici“, kromě autorova tvrzení. Zatímco náboženství nebylo vynalezeno kvůli konfrontaci s ateisty - věřící uznávají Boha za existujícího. Každý z nich má svůj vlastní argument, může se velmi lišit. Jejich víra však není založena na jediném nahém prohlášení.
Lze vše dokázat?
Význam toho, co Bertrand Russell říká o náboženství, se zmenšuje na následující: pokud je nemožné dosáhnout něčeho logicky nebo jej prokázat, pak neexistuje a nemá právo na existenci. V historii však existují příklady, kdy byly objevy spekulativně provedeny. Demokrit například poukázal na existenci atomů, i když v té době znělo toto tvrzení spíše divoce, ale neexistoval žádný důkaz. Proto není možné vyloučit možnost, že některá prohlášení učiněná lidmi nyní mohou být z vědeckého hlediska následně potvrzena.
Ve skutečnosti, kritika náboženství zahrnuje dvě možnosti - Bůh je nebo není. A protože jeho existenci nelze dokázat, neexistuje. Zároveň zůstává třetí možnost „nevíme“ zapomenutá. V náboženství člověk nemůže najít absolutní záruky existence vyšších sil. Ale v ně je víra. A „nevíme“ z vědy je dost, aby lidé mohli uvěřit.
Názory proti
Porovnání „Russellova čajníku“ a Boha může být pro někoho hloupé. K Russellově výroku se často dodává, že konvice by měla být vybavena absolutními vlastnostmi, ale analogie vypadá vůbec směšně. Specifická čajová konvice, kterou zná každý, má podobu, ve které je zřejmé, že je to on, a ne talíř nebo cukřenka - má určité velikosti, hmotnost, není vyrobena ze všech materiálů atd. Ale pokud tomuto druhu zboží dodáte nesmrtelnost, všemocnost, neviditelnost, věčnost a další absolutní vlastnosti, přestane to být konvice, protože ztratí všechny atributy, které z nich dělají.
S jeho chartou v podivném klášteře
Pokud vezmeme v úvahu frázi, že rozsudek nemůže být žádným způsobem vyvrácen, vznikne také rozpor. Bůh je koncept ideálního duchovního světa, který nezapadá do našeho hmotného světa. Čajník je však zcela hmatatelným předmětem, který dodržuje zákony fyziky a všechny ostatní vědecké zákony, které na naší planetě existují. A s vědomím těchto pravidel je bezpečné říci, že konvice nemá kam zajít na orbitu blízkou Zemi. Zákony, kterými se řídí duchovní svět, však nejsou pro lidstvo jisté, a přibližuje tento svět lidskými zákony, které způsobují nedorozumění a chyby.
Bůh může způsobit vznik našeho vesmíru: v průběhu dějin vyplňuje mezery v řetězci příčin a následků. Hraje důležitou roli ve světonázoru lidí. Víra v konvici je však nadměrná, protože z ní nemá žádný morální ani materiální prospěch.
