Každý ví, co znamená slovo „tolerance“. A překlad ve skutečnosti není nutný. Ano, v latině je to „tolerance“, tak co? A stejně jako všichni rozumí. Vyvstává dokonce otázka: „Proč musím do jazyka vložit další slovo?“ Je logické, když vypůjčená slova vyplňují prázdné místo. Neexistuje žádný koncept - v jazyce není slovo. Objeví se nový jev - objeví se také slovo, které ho definuje. Pokud tento jev pochází z jiné kultury, je logické, že definice bude odtamtud. Pokud ale v rusky mluvící realitě neexistovala televize nebo počítač, pak byla tolerance! Tak proč nové slovo?
Tolerance není tolerance
Faktem je, že slova „tolerance“ a „tolerance“ se významně liší. „Tolerát“ v ruštině je „překonat nepříjemné pocity“. "Nelíbí se mi to, ale vydržím to." Přinutím se, abych nevěnoval pozornost problémům, “- takto lze vyjádřit pocity člověka, který je tolerantní.
Tolerance je další. Toto nepřekonává vlastní nepřátelství a podráždění (ačkoli samozřejmě první kroky ke skutečné toleranci jsou jen to). Přijetí tradic druhých lidí, samozřejmý způsob života, jasná realizace, že všichni lidé jsou různí a mají právo být takoví - to znamená slovo „tolerance“.
Tolerantní člověk se nutí vyrovnat se s existencí cizích kulturních norem, mimozemských tradic, mimozemského životního stylu. To tolerantní člověk vnímá jako jediný možný sled věcí. Fráze „jsme si všichni rovni, jsme jeden“ je chybná. Pravda je, že jsme všichni různí - to je norma.
Přátelé a cizinci
Předtím, než mluvíme o tom, jaká tolerance je v mezietnických vztazích, je třeba si uvědomit, že v určité fázi vývoje se každý kmen nazýval jednoduše a nenápadně - „lidé“. To znamená, že jsme tady, shromážděni tady kolem ohně - lidé. A koho ještě potkáte, musíme to ještě zjistit. Takže co ty dvě nohy, dvě paže a jedna hlava? Možná je tato opice tak holohlavá? Nikdy to nevíš. Mluví nepochopitelně, nectí naše bohy, nemiluje naše vůdce. Nevypadá jako muž, oh, nevypadá jako …
Barbarové římského slova jsou zvukovým přenosem mumlá. Var-var-var-var. Burst nerozumí tomu, co. Tady jsme, Římané - lidé, správní lidé, mluvíme jasně latinsky. A tito … barbaři, jedním slovem. A buď se stanou normálními lidmi - budou mluvit latinou a uznávat primát Říma, nebo …
Huns měl pravděpodobně také odpovídající důkazní základnu, postavenou na stejném principu.
Lidé jsme my a ti, kteří jsou jako my. A všichni ostatní jsou cizinci, na které se nevztahují žádné etické a právní normy. Takto vznikaly národy a interetnické vztahy po mnoho, mnoho stovek let. Postupně se rozšiřoval okruh „lidí“. My a naši sousedé. My a naši spojenci. Jsme křesťané nebo jsme judaisté. Jsme bílí lidé. Ale stále byli lidé, kteří byli kolem kruhu za hranicemi. Lidé jiného národa, různé víry, jiné barvy pleti. Ne takhle. Ostatní.
Transformace obrazu světa
Na jedné straně je to stále pozitivní trend. Pokud se okruh „přátel“ rozšíří, pak kultura mezietnických vztahů, i když pomalu, ale roste. Pokud budeme extrapolovat, můžeme dojít k závěru, že jednoho dne se každý stane „svým“ a řekněme, že místo špatných a mimozemšťanů nahradí mimozemšťané. Nebo inteligentní delfíni - na tom nezáleží.
Na druhou stranu je to velmi, velmi špatné. Protože trendy jasně ukazují, že lidé potřebují někoho jiného, stejně jako jejich protiklad. Potřebujeme někoho, proti kterému můžeme být přátelé, zapomínáme na malé rozdíly kvůli velkým.
O tom, jaká tolerance je v mezietnických vztazích, začali přemýšlet teprve nedávno. Jen proto, že v 19. století bylo otroctví velmi častým jevem, a australští domorodci nebyli při sčítání lidu zohledňováni až do roku 1967, čímž je vyloučili z populace. Až na vzácné výjimky neměli Židé v Ruské říši právo opustit Pale of Settlement až do roku 1917 a konflikt, založený převážně na kulturních a náboženských rozporech, existoval v Irsku po mnoho desetiletí, nyní se rozhořel a poté vymřel. Mezinárodní diplomacia z minulosti proto byla samozřejmě v rámci profesionality, tedy diplomatické, docela tolerantní. To však v žádném případě neznamenalo, že úkolem státu bylo vychovávat tolerantní občany. Absence války je již mírem a to, zda je založeno na benevolentních pocitech souseda nebo jednoduše na realizaci marnosti ozbrojeného konfliktu, není tak důležité.
Proč se tolerance stala nezbytností?
Spravedlivě stojí za zmínku, že právě ve dvacátém století vznikla potřeba tolerance. Předtím byli obyvatelé určité země většinou kulturním monolitem. Britové jsou Britové, Francouzi jsou Francouzi, Japonci Japonci. Cizinci - pohané, mimozemšťané, mimozemšťané - samozřejmě byli všude, ale jich bylo jen málo. Etnická tolerance nebyla příliš relevantní pouze proto, že ti, kterým měla být zaměřena, byli extrémně malou skupinou. Nikdo se nestará o případy chřipky, dokud vypukne epidemie.
Teprve dvacáté století, díky aktivní migrační politice, nekonečným válkám vedoucím k hromadnému vysídlení, přimělo lidi přemýšlet o toleranci. A samozřejmě druhá světová válka, která každému jasně ukázala, na čem spočívá dominance jednoho národa a mezietnické vztahy. Přesněji řečeno, dvacáté století umožnilo dívat se na situaci nikoli ze strany bílého člověka, který byl zatížen odpovědností, ale ze „exempláře druhé třídy“, který podléhal buď zlepšení nebo zničení. Viditelnost byla výjimečná. Fašismus snadno přesvědčil každého, že rasové nebo náboženské předsudky jsou špatné a interetnická tolerance je dobrá. Protože nikdo nezaručuje, že ten, kdo se právě zmocnil práv a moci většiny, nebude najednou menšinou se všemi následnými důsledky.
Mezinárodní právo
Ve dvacátém století se počet lidí, kteří nerozuměli, jaká tolerance v mezietnických vztazích byla výrazně snížena. Stala se alternativou náboženské, rasové, etnické a jakékoli jiné tolerance. Schopnost přijmout cizí kulturu, zahraniční tradice jako samozřejmost, přizpůsobit se jim, se v jistém smyslu stala klíčem k přežití. Protože dvacáté století není desáté a automatické zbraně a výbušniny dlouho nahradily meč a dýku.
Tato rovnost, kterou filozofové říkali po celá staletí, byla konečně zakotvena v zákoně. Podle Všeobecné deklarace lidských práv, podepsané v roce 1948, nebylo vzájemné respektování povinné, ale povinné. Preambule Charty OSN a Deklarace principů tolerance UNESCO z roku 1995 obsahují definice, které formulují základní principy tolerance. Přicházejí k poměrně jednoduchému prohlášení: všichni členové občanské společnosti mají právo být odlišní a úkolem státu je právo to poskytovat.
Nedostatek tolerance v akci
Výsledkem je, že všechny státy, které podepsaly tyto mezinárodní akty, jsou ze zákona povinny prosazovat takové standardy chování. To se týká jak norem trestního a správního práva, v nichž je třeba upřesnit odpovědnost za porušování práv a svobod druhých, tak i požadavků vzdělávací nebo kulturní sféry. Stát by měl nejen potrestat ty, kteří se snaží omezit ostatní svým národním, kulturním nebo náboženským projevem, ale také pěstovat toleranci a úctu k lidem a všestranně je vštípit do společnosti.
Z tohoto hlediska je tradice zavedená v ruských médiích používání pochybného pojmu „osoba kavkazské národnosti“ přímým porušením norem mezietnické tolerance. Je extrémně nesprávné identifikovat zločince na základě jejich údajné státní příslušnosti v situaci, kdy to nemá nic společného s corpus delicti. Zvláště pokud nikde to nezní "tváře slovanské národnosti", "tváře německo-románské národnosti", "tváře latinské národnosti". Pokud všechny výše uvedené definice znějí absurdně, vtipně a směšně, proč se stala „tvář kavkazské národnosti“ normou? Opravdu, tímto způsobem je stabilní spojení jednoduše fixováno v myslích lidí: rodák z Kavkazu je potenciálním zločincem. A nezáleží na tom, že Kavkaz je velký a mnohonárodnostní, že populace tohoto území je rozmanitá a četná. Stejně jako jinde jsou tu zločinci, ale stejně jako jinde jsou nesrovnatelně slušnější lidé. Vytvoření stereotypu je snadné, ale obtížné ho zničit. Mezietnické vztahy v Rusku velmi trpí takovými vyrážkovými výroky lidí z médií.
Bratrské národy již nejsou takové a bratrské
Právě s takovými projevy utváření veřejného mínění by zákony zemí, které ratifikovaly mezinárodní činy v této oblasti, měly bojovat. Poskytování informací v tisku a v televizi, výuka ve školách, pořádání různých akcí zaměřených na podporu tolerance a vzájemného respektu - to vše by měl být kontrolován státem. Alternativa, bohužel, je smutná. Občanské nepokoje, konflikty, růst xenofobních nálad ve společnosti - s takovými projevy je velmi obtížné. Je snazší nenechat je jít hned. Stát musí utvářet veřejné mínění a pak vzniknou nové tradice a normy chování, které tajně určují jednání občanů. Ano, zločiny motivované národní nebo rasovou nesnášenlivostí jsou téměř nevyhnutelné zlo. Pokud však zločinci čelí všeobecnému odsouzení a opovržení, je to jedna věc. Ale pokud se setkají s tichým porozuměním a souhlasem, v extrémních případech je lhostejnost úplně jiná …
V současné době bohužel mezietnické vztahy v Rusku zdaleka nejsou bez mráčku. Dříve v dobách mnohonárodního SSSR fungoval mechanismus státní propagandy přesně na rozvoji vzájemného respektu a důraz byl kladen na skutečnost, že bez ohledu na národnost je každý občanem jedné velké země. Nyní, bohužel, úroveň tolerance vůči zástupcům jiných národů prudce poklesla, protože tomuto aspektu vzdělávání je věnována malá pozornost. Etnické rozdíly v médiích jsou však velmi ostře zdůrazněny. A můžeme jen doufat, že se situace brzy změní k lepšímu.
Ne všechno je tak růžové
Spravedlivě je třeba poznamenat, že ideál vzájemného respektu a porozumění, o který usiluje moderní kulturní komunita, má docela nepříjemné vedlejší účinky. Tolerance je samozřejmě úžasná. Stejně tak křesťanský odpor. Můžete obrátit své tváře k nekonečnu, pokud je to v souladu se zásadami a morálním přesvědčením. Nikdo však nezaručuje, že nerezident přežije. Protože jeho systém morálních hodnot zahrnuje humanismus a lásku k bližnímu a víru v univerzální rovnost. Ale kdo řekl, že soupeř bude sdílet tyto zásady? Je pravděpodobné, že nerezidentovi bude nejprve dána dobrá fyziognomie a poté jednoduše vytlačen na stranu. Nikoho nepřesvědčí a nikoho nepřevzal - jednoduše proto, že takové chování zástupců jiné kultury nebude považováno za výjimečnou krásu duše, ale za banální slabost. „Tolerance“ je termín, který je zdaleka všude a není vnímán každým pozitivním způsobem. Pro mnohé je to nedostatek vůle, zbabělosti, nedostatek přísných morálních principů, za které stojí za to bojovat. Výsledkem je situace, kdy pouze jedna strana vykazuje toleranci a toleranci. Druhé však aktivně ukládá svá pravidla hry.
Tolerance a šovinismus
Podobný problém se potýkal s moderní Evropou. Velký počet migrantů z muslimského východu az Afriky vedl k významným kulturním změnám. Samotní přistěhovalci se vůbec nesnaží asimilovat, což je pochopitelné. Žijí tak, jak bývali, jak považují za správné. A tolerantní Evropané je samozřejmě nemohou donutit - koneckonců to porušuje práva jednotlivce. Zdá se, že chování je naprosto správné. Je však možná harmonizace mezietnických vztahů v situaci, kdy ve skutečnosti neexistuje dialog? Existuje monolog jedné ze stran, který nechce slyšet argumenty jiných lidí ani jim rozumět.
Mnoho Evropanů si již stěžuje, že se návštěvníci nejen nechtějí chovat „evropským způsobem“. Vyžadují, aby původní obyvatelé dodržovali normy a tradice staré vlasti. To znamená, že tolerantní Evropané nemohou stanovit své normy a pravidla, ale netolerantní návštěvníci to mohou! A uložte! Protože jejich kultura považuje takové chování za jediné možné a správné. Jediným způsobem, jak změnit tyto tradice, je omezení práv a svobod, nucené asimilace, což je neslučitelné s filozofií vzájemného respektu a svobody jednotlivce. Tady je paradox. Příklady tolerance tohoto druhu jsou zcela přesně popsány dětským vtipem „Nejdříve sežereme vaše a potom každý náš“.
