Na nedávném zasedání Poradní rady předsedů ústavních soudů subjektů Ruské federace v Kazani řekl místopředseda Ústavního soudu Sergei Mavrin, že subjekty federace, konkrétně ústavní spravedlnost republik, ve skutečnosti zajišťují jednotu ústavního prostoru v naší zemi. Spíše kontroverzní prohlášení, i když ne bez určité logiky. A z jakých důvodů.
Podle přijatých legislativních norem jsou ústavní zákonné soudy zakládajících subjektů Ruské federace právnickou institucí, která umožňuje rozhodování v oblasti ústavního práva přímo na regionální úrovni. Od zahájení reformy soudnictví na území Ruské federace již osmnáct takových institucionálních subjektů funguje, zejména v národních republikách.
Současně bylo na kazaňském zasedání zdůrazněno, že regionální úřady by měly spolupracovat s federálním ústavním soudem při řešení relevantních otázek i problémů souvisejících se sociální ochranou obyvatelstva. V tomto případě se ukazuje, že pan Mavrin nepřímo hovoří o neexistenci jediného ruského ústavního prostoru a, což se zdá ještě důležitější, o jasném funkčním vymezení soudů různých úrovní.
Podle přijaté logiky mají subjekty federace právo (ale nejsou povinny) vytvářet zákonné soudy, které určují ústavnost všech regionálních právních aktů, včetně legislativních. V tomto případě jsou místní ústavní soudy automaticky zahrnuty do obecného soudního systému, ale nejsou přímo podřízeny Ústavnímu soudu Ruska. To znamená, že subjekty federace mají právo na vytvoření vlastního vnitřního ústavního prostoru, který pouze formálně odpovídá všem ruským principům ústavnosti. Je to velmi podobné omezování svrchovanosti celého státu, ale ne rozšiřování federálních práv regionů Ruské federace. A jak chápeme, hovoříme o reformě soudního systému, ale ne o novém federálním modelu ruského státu.
Odtud vyplývá další problém - jedná se o diskrétní administrativní zařízení. Různé typy subjektů Ruské federace mají různá federální práva s různými funkčně narušenými pravomocemi, hospodářským potenciálem a politickým významem. Na základě norem mezinárodního práva se tedy ukazuje, že subjekty federace jsou nerovné. Je porušena zásada rovnosti územních subjektů. V tomto smyslu je odvolání zástupce vedoucího Ústavního soudu k vytvoření společného ústavního prostoru zcela logické a odůvodněné, a to jak z právního, tak politického hlediska. Další otázka: co dělat, když existuje ústava, ale neexistuje žádný ústavnost?
