politika

Duální moc je ve dvou odvětvích vlády rovnocenným statusem

Obsah:

Duální moc je ve dvou odvětvích vlády rovnocenným statusem
Duální moc je ve dvou odvětvích vlády rovnocenným statusem

Video: You Bet Your Life: Secret Word - Door / People / Smile 2024, Červen

Video: You Bet Your Life: Secret Word - Door / People / Smile 2024, Červen
Anonim

Duální síla je historická realita, která se vždy stala na všech kontinentech. Ale to se nazývalo jinak: diarchie, duumvirát. Princip byl také diarchie - specifická forma rané římské monarchie, ve které byl císař proti Senátu, podporovaný lidmi. Podstata těchto jevů je stejná - stejné postavení dvou nejvyšších úředníků nebo center ve státě.

Mnoho zemí je obeznámeno s duální mocí

Z lexikálního významu slova je zřejmé, že duální síla je síla dvou. V historii je mnoho příkladů, kdy zemi ovládli dva lidé současně. Ve Španělsku je to vládnoucí pár Ferdinand a Isabella.

Image

V zemích jako Bhútán (stále existuje) a Tibet existoval duální systém vlády. Peter I. v roce 1682 vystoupil na trůn se svým bratrem Ivanem. Ale duální síla je duální síla. Pokud by španělští diktátoři byli jeden celek, pak Tsars Ivan V a Peter I byli antagonisté, kteří seděli na trůnu současně v důsledku krvavé streletské vzpoury. Představovali dva klany, které se navzájem nenáviděly - Miloslavskys a Naryshkins. Starověké Řecko a starověký Řím, Zlatá horda a středověké Švédsko, Velké vévodství Litvy, Anglie a Skotska z doby Viléma III. Z Orange jsou takové duální moci obeznámeny.

Krátkodobý výskyt v případě konfrontace

Image

Téměř vždy moc dvou vyvolává zmatek a netrvá dlouho podle historických standardů. To znamená, že duální síla, která není podporována společnou myšlenkou a cíli, je dočasným jevem. Politická konfrontace nemůže být konstruktivní. A země s ním nebude prosperovat. To je případ, kdy nedochází k vzájemnému působení energetických center, kdy mezi nimi není sdílena veškerá moc, aby se dosáhlo lepších výsledků, ale naopak, existuje silná konfrontace mezi dvěma správními jednotkami vystavenými stejnými pravomocemi. V této situaci je možná jedna cesta ven - jedna ze stran musí být poražena a moc by měla být soustředěna ve vlastních a pouze v jejich vlastních rukou. Protože duální síla je vždy nebezpečná, obvykle je vždy doprovázena občanskou válkou a velkou krveprolití.

Čistě domácí fenomén

Image

Nejživějším a nejživějším příkladem tohoto tvrzení je duální moc v Rusku, která vznikla po únorové revoluci a trvala od března do července 1917. Navzdory skutečnosti, že historie již znala případy dvojího vládního systému, neexistovaly analogie k tomu, co se stalo v Rusku. Jak je uvedeno výše, duální moc jsou dvě odvětví vlády, která existují paralelně. V sedmnáctém roce v Rusku byla jednou z nich prozatímní vláda, která byla orgánem diktatury buržoazie, druhá - Sověti dělníků a zástupců vojáků, klíček budoucí moci lidu. V tu chvíli však drtivá většina křesel v Radě šla na Menheviky a socialistické revolucionáře - 250, bolševici obdrželi pouze 28. To se stalo, protože předchůdcem Petrosovietu byla pracovní skupina Ústředního vojenského průmyslového výboru (TsVPK), kterou vytvořili Menhevici v roce 1915. Na čele byl Menševik K. A. Gvozdev. Bolševici měli stále málo zkušeností s organizační činností.

Menševická anti-lidová vláda

Socialističtí revolucionáři a Menševici samozřejmě postupovali podle svých politik. Hlavní myšlenka, kterou deklarovali - země dosud nevyšla na socialistickou revoluci. Navrhovali vytvoření prozatímní vlády, která byla oblečená mocí, ale Sověti si zachovali právo kontrolovat činnost nové vládní struktury. Sověti se spoléhali na sílu vzpurných lidí, ale buržoázní prozatímní vláda byla u moci. Duální moc, která vznikla v únoru, je politickou konfrontací mezi lidmi a buržoazií. Tato dvě odvětví moci měla odlišné cíle - bolševici požadovali pokračování revoluce, jejíž vítězství by zavedlo diktaturu proletariátu, buržoazie požadovala pokračování války. Nesouhlasili téměř ve všech otázkách, dohody bylo dosaženo pouze zákazem zabavení půdy majiteli půdy. Řešení složitých problémů z důvodu nemožnosti kompromisu bylo odloženo na „později“.