Soilismus je literární škola a filozofický světonázor, který se formoval v šedesátých letech 19. století. Základy cvičení vycházely z myšlenek časopisu Moskvityan, který vedl A. Grigoriev. V literatuře je kultivace půdy primárně F.M. Dostoevsky. Svou velkou autoritou upozornil na jeden z mnoha směrů kultury. Mezi autory XX. Století byli Valentin Rasputin, Vasily Shukshin a Solzhenitsyn klasifikováni jako dělníci půdy.
Definice
Je poměrně obtížné uvést přesnou definici literárního trendu, jehož zakladatelé se nezajímali zvláště o vypracování jasného programu a prohlášení jejich principů. Mnozí správně poznamenávají podobnost pracovníků s půdou se Slavofily, kteří viděli pro Rusko svou vlastní cestu civilizačního rozvoje, odlišnou od západní Evropy. Samotní pracovníci v půdě však odmítli svou účast v tomto táboře a předložili své vlastní koncepty ve filozofii a literatuře.
Soilismus je především touhou reflexivních intelektuálů obrátit se ke svým kořenům, cítit vlastnictví svých vlastních lidí, což se v 19. století zdálo tajemným tajemstvím. Hlavním cílem pracovníků v půdě bylo sloučit všechny životní oblasti na základě společných myšlenek, které jsou údajně typické pro ruský lid.
Spojení „osvícených tříd“ s „populární půdou“ bylo vidět na základech tradičních hodnot a pravoslaví.
Současně evropská kultura nebyla odmítnuta pracovníky v půdě, jejichž úspěchy nebyly zpochybňovány, což byl jejich hlavní nesoulad se Slavofily.
Pozadí
Období panování Alexandra II. Se stalo obdobím hlubokých sociálně politických reforem v zemi, které však nebyly logicky uzavřeny. Ústava, demokratická rekonstrukce - to vše zůstalo v oblasti naděje. Nicméně úřady oslabily ořechy, na stránkách časopisů bylo možné vyjádřit nejrůznější názory, které se zásadně lišily od obecně přijímaných.
Šedesátá léta, která začala osvobozením rolníků od nevolnictví, se stala obdobím prudkých a nesmiřitelných diskusí, které vypukly mezi obyvateli Západu, Slavofilů a pracovníky v půdě. První se podíval na Evropu, druhý obhajoval zvláštní cestu pro Rusko. S půdními dělníky bylo všechno mnohem složitější.
Poměrně poukazovali na to, že v Rusku v devatenáctém století existovala situace, kdy zástupci téměř dvou zcela odlišných národů žili v jedné zemi paralelně, navzdory obecnému jménu „Rusové“. Petrovy reformy transformovaly vysokou společnost na evropský způsob, ale rolnické masy, které tvořily hlavní populaci země, zůstaly věrné tradičnímu způsobu života. Včerejší nevolníci, téměř otroci, žili stejně jako jejich předci před pěti sty lety.
Dostoevský a jeho následovníci v této situaci zcela oprávněně viděli vážné ohrožení národní jednoty a předložili své vlastní recepty ke spasení. Soilismus je hledání nějakého spojovacího prvku, který může ve skutečnosti spojit rozdělené, ve skutečnosti lidi.
Jak to všechno začalo
Jedním ze zakládajících otců nové ideologické doktríny byl A. Grigoriev, přední kritik časopisu Moskvityan v letech 1850-56. Souhlasil se Slavofily v názoru na zvláštní cestu Ruska, nicméně namítl proti absolutizaci rolnické komunity, kterou předložili. Podle uznávaného kritika bylo rozpuštění tvůrčí osobnosti v obecné mši nepřijatelné a nabídl svou vlastní alternativní vizi ideální společnosti.
Grigorjev a jeho soudruzi se zároveň ještě neříkali pracovníkům půdy, toto jméno přišlo později.
Zpět v roce 1847, K.S. Aksakov, jeden z mnoha reflexivních intelektuálů, litoval, že on a jeho současníci byli úplně odděleni od lidí, jako rostlina vytržená ze země. Tento zvláštní meme velmi rád F.M. Dostoevskij, který rád použil obraz inteligence, vytržený z populární půdy.
Klasická ideologická zbraň
Fedora Michajiloviče se vyznačoval zvláštními názory, které nezapadaly do žádného ideologického konceptu, a tak se se svým bratrem rozhodl založit vlastní publikace, kde by mohl kázat svou vizi světa. Tillage je kulturní doktrína vyvinutá na stránkách časopisů Vremya, Epocha, která se stala ústředním bodem myšlenek obkládání Dostojevského a dalších fanoušků „zvláštní cesty“.
Ve skutečnosti klasika světové literatury nepřinesla jeho pohledy na společnost a kulturu do jediného harmonického systému, zvláštní „evangelium Dostojevského“ lze složit z jeho samostatných výroků k určitým tématům.
Přijal program Slavophiles jako celek, ostře se s nimi rozešel v otázce vztahů mezi jednotlivcem a společností.
Velký umělec byl znechucen samotnou myšlenkou úplného rozpuštění živé, kreativní individuality v amorfní rolnické komunitě. Tady už byl blízko k obyvatelům Západu, vzdával hold evropské kultuře a pozitivnímu vlivu umění na člověka. Vyzval intelektuály, aby věnovali pozornost lidem daleko od nich, popisovali jejich způsob života, mores, studovali potřeby. Klíčem zde byla myšlenka pokory před starým Ruskem.
Názory na společnost
Dostoevskij odmítl myšlenky socialismu, jeho následovníci byli navíc podobní ve snaze odhalit „shnilý západ“, který se stal neobyčejnou periodicitou nejpopulárnější doktrínou v Rusku. Tradiční nedostatek spirituality a nemorálnosti, nebezpečné socialistické myšlenky na jedné straně a buržoazie na straně druhé - to vše bylo uváděno jako argumenty pro odmítnutí západní cesty. Současně nebyla zpochybňována hodnota evropské kultury a její vliv na Rusko.
Základní principy vědy o půdě ve vztahu ke společnosti spočívaly v návratu k tradičním formám - komunitě a zemstvu. Podle Fedora Michajiloviče by měla být shoda a pravoslavnost spojením mužů a šlechticů. Přežití nočních můr, jako je nevolnictví a jiné formy zotročování, by mělo být zrušeno.
Kritika
Zástupci vědy o půdě se často stali předmětem kritiky liberálních a radikálních demokratických kruhů. Idyla vylíčená pracovníky v půdě se zdála nihilistům velmi pochybná, požadovali, aby ideologičtí odpůrci předložili konkrétní akční program k nápravě situace lidí a ne ubohý leták ve formě pojmu „malé záležitosti“.
V těch ušlechtilých dobách se však „liberálové“ a „vlastenci“ navzájem respektovali a vysoce si vážili svých osobních vlastností. Revoluční demokrat Pisarev v komentáři k odchodu ze života Grigorjeva jej zařadil mezi poslední giganty ruského idealismu.
Antonovichovy poznámky byly zvláště žíravé. Správně poukázal na pracovníky v půdě, že neomezeně zdůvodňují svůj vlastenectví, myšlenku zvláštní cesty a odmítnutí „shnilého západu“ jazykem německé filozofie. Z toho usuzuje, že myšlenky pracovníků půdy jsou plné vzájemně se vylučujících odstavců a vzájemně si odporují.
Obecně to pracovníci půdy získali od všech: demokraté je kritizovali za zatemnění a naivní idealismus, slavofilů za jejich vášeň pro evropskou kulturu, konzervativce za výzvy k revizi stávající struktury společnosti.
Silver Age and Soil Science
Po smrti Grigorjeva a Dostojevského ustoupil zájem o teoretický výzkum obdělávání půdy, upřednostňovaly se hlavní směry sociálního myšlení - marxismus a tolstoyismus. Teprve v roce 1902 se A. Blok obrátil k zapomenutým myšlenkám pracovníků půdy. V roce 1916 publikoval článek „Osud Apolla Grigorjeva“, kde jej nazývá jediným mostem z Puškina a Griboedova k sobě a svým současníkům.
Většina myslitelů stříbrného věku připisovala půdní vědu náboženskému jevu, pokračování myšlenek ruské kolegiality.
